作家 | 十三妹

最近两天，南京博物院被推优势口浪尖。

一方面捐赠文物出刻下拍卖市集，一方面民国馆被曝拖欠农民工工资。

淌若不是看《滂湃新闻》和《新京报》的报谈，很难信服这事果然是的确，毕竟南京博物院，是仅次于故宫的存在。

先梳理一下来因去果。66年前，清末民初大储藏家庞莱臣的后东谈主，将其祖传“虚斋”的137件国宝级藏品无偿捐赠送南京博物院。

其中不乏宋元明清名迹，比如被列为国度一级文物的明代仇英《江南春》图卷。为了感谢庞家的爱国热忱，南博给庞家一份捐赠清单，并发了一张奖状。

这原本是一件相互成立的善事，但时候的指针走到2014年12月26日，几代东谈主昔时就运转暗暗起了变化。为挂牵庞莱臣生日150周年，南京博物院搞了一个“庞莱臣虚斋名画合璧展”。

这是庞莱臣储藏的历代字画珍品最集会的一次展示。展品并非只是南博一家，还有来自故宫博物院和上海博物馆等庞莱臣捐赠的藏品。但这场文化盛事坏就坏在策展东谈主为展览撰写的一篇著作。

这篇著作写到：“庞莱臣也莫得猜想，他的子孙会调谢到卖画为生。”这句话像一根刺让庞家后东谈主难以接纳。因为当年庞家是无偿捐赠的，并不是“卖画为生”，即使刻下眷属调谢，也曾的捐赠四肢也并不值得嘲讽。

是以庞家就找到南博，条款就此澄澈并谈歉。但南博并不莫得答理他们。无奈之下庞家只好诉诸法院，最终庞家胜诉。彼时庞莱臣曾孙女庞叔令并不知谈，南博“庞家调谢卖画为生”的表述并非齐东野语，而是有依据的。

在庭审时间，南博策展东谈主为了阐述我方莫得瞎扯，拿出了一个关节笔据——一份2010年8月底的新闻报谈。报谈称明代仇英《江南春》图卷已被南京艺兰斋好意思术馆储藏。其时庞叔令就畏惧了，这幅画明明在1959年就捐赠送了南京博物院。

捐赠博物院的文物，若何会流荡到市集上？这让庞家很震怒。其后她们才知谈，事实上早在上世纪90年代，这幅国度一级文物就流失到拍卖会上了，随后被南京艺兰斋陆挺、丁蔚文老婆拍下，关成为其镇馆之宝。

是以庞家就运转怀疑，当年捐赠送南博的137件藏品刻下若何样？有几许仍是流失了？然后他们就运转给南博写信，中枢诉求只好一个：1959年捐赠的137件（套）藏品刻下在哪儿！请告诉我它们的近况！

效用南博绝不睬睬，一直莫得作出任何回复。这把当年捐赠者庞增和的夫东谈主径直气出腹黑病，因抢救无效物化。这愈加强项了庞家要把藏品走访个内情毕露的决心。2024年10月，庞家端庄告状南博。

南博再一次耍起流氓，以“不是捐赠东谈主本东谈主”为由，质疑庞叔令的诉讼履历。但法院最终如故守旧了庞叔令的诉讼央求，认定庞家有权泄露捐赠文物去处，条款南京博物院在2025年6月30日前扩张奉告义务。

本年6月底，庞叔令按法院判定时候走进南博库房，查点清单上的137件（套）捐赠文物，最终只看到了132件，有五件不知去处。除明代仇英《江南春》图卷外，还有北宋赵光辅《双马图轴》、明代王绂《松风萧寺图轴》、清初王时敏《仿北苑山水轴》、清代汤贻汾《设色山水轴》。

稽察适度后不久，南京博物院以书面款式给出了回应：失散的五幅藏品经1961年（张珩、谢稚柳等）、1964年两次武断为“伪作”，并于1990年代依《博物馆藏品管束主义》“剔除馆藏”并“划拨调剂”。

但戏剧性的一幕是，本年5月那幅明代仇英《江南春》图卷俄顷出刻下北京嘉德拍卖公司的春拍图录上，明确标注“庞氏虚斋旧藏真货”，8800万元起拍！淌若是伪作，那拍卖会上的作品又是哪来的？淌若是假画，为何拍出这样高的天价？

何况，按《博物馆藏品管束主义》限定：既然被证伪，也应该参加专库存放，必须处理时需报摆布文物行政部门批准，比物连类造具清单，妥善处理。非论若何说，齐不该流荡到市集上成为拍卖品。

更紧迫的是，根据《博物馆管束主义》：博物馆应当尊重捐赠东谈主的权益，知情权是捐赠东谈主最基本的权益。但南博在几十年的时候里，从未将藏品的证伪信息奉告庞家，更未将5件文物的解决情况奉告捐赠方。

还有武断东谈主的禀赋与方法公谈性问题。1964年武断署名东谈主徐沄秋、许莘农只是文物搜集员，什么时候成了武断内行？况兼还把原始武断论说马赛克处理了，这样的武断是否有为后期操作预留空间？

从2024年10月庞叔令初度拿告状讼，条款南京博物院扩张捐赠文物的奉告义务起，在长达一年多的时候里，南博为何恒久未能拿出弥散了了的回应，直到公论压力顶不住了，才默示深入核查？

更让东谈主震怒的是，南博事件并非孤例。广州好意思术学院“萧元案”，藏书楼原馆长8年间用假货调包143幅名家真货；承德外八庙监守自盗案，文保部主任9年盗卖288件文物。南博会不会…

这些案件揭示出文博系统的共性缺点。一是轨制失灵：武断权操纵、解决方法不透明、监管机制虚设。博物馆片面认定真伪的权力缺少制衡，“伪作”标签成为解决至极文物的便利器具。

二是利益驱动：文物武断、评估、拍卖酿成灰色产业链。一些文博东谈主员诳骗信息永别称和职务便利，将国有文物变为独特财产，再通过拍卖市集“洗白”变现。

三是责缺失：事发后陆续以“历史留传问题”“方法瑕玷”跟浮光掠影，鲜有职守东谈主受到严厉惩处。低风险、高汇报的特质生长了幸运心绪。

捐赠东谈主怀着信任将眷属张含韵奉求国度，换来的却是文物失散、名誉受损、维权无门——这不仅是文物升天，更是公信力的垮塌。

淌若南博不成给庞家一个说法，那民间还有谁抖擞将藏品文物无偿捐给国度？终末沦为个别东谈主中饱私囊的器具？

刚刚音讯称，江苏计划部门已建立使命专诚介入走访。但愿南博不啻于“联结走访”，更要潜入反念念。

文物承载的不仅是一个眷属的追溯，更是一个民族的历史，而不该像庞家那样，承载着无奈和震怒。

南博，非论真相如何，齐请出来走两步，给庞家、给公众一个说法！